FALSFRÉTTIR
RÚV FRÆÐIR ALMENNING UM FALSFRÉTTIR
/hd_posters/88ahqg-eepccg.jpg)
- Í fréttum RÚV sl. föstudagskvöld var kostuleg frétt af herferð í Frakklandi sem lýtur að því að kenna skólakrökkum að þekkja falsfréttir. Af fréttinni af dæma, þá virtist frekar vera um að ræða að kenna börnunum að taka aðeins mark á opinberum aðilum, eitthvað í líkingu við endurmenntunarbúðir í gamla Sovétinu. Það skondnasta var að inn í fréttina var lætt falsfrétt, þess efnis að meirihluti vísindamanna væru sammála um að hydroxychloroquine (HCQ) virkaði ekki til meðferðar kóvid sjúklinga og að grein í Lancet hefði sýnt fram á það og að auki að lyfið væri hættulegt. Þá er einnig gerð atlaga að einum fremsta smitsjúkdómasérfræðingi heimsins, Dr. Dieter Raoult, reynt að gera lítið úr honum.
Fréttina má sjá hér:https://www.ruv.is/sjonvarp/spila/frettir-kl-19-00/27717/95bq8v/fraeda-almenning-um-falsfrettir
Ef RÚV væri alvöru fréttastöð, með einhverja gæðastaðla hvað varðar að sannreyna þær fréttir sem fluttar eru, þá er ljóst að þessi frétt hefði aldrei farið í loftið.
Skoðum aðeins staðreyndir málsins.
- Fyrst, greinin í Lancet var dregin til baka 13 dögum eftir að hún var birt, eitt mesta hneyksli innan læknisfræðinnar sl. áratug (og þá er mikið sagt), þegar í ljós kom að gögnin voru algjör tilbúningur. Dæmigerð svindlrannsókn, runnin undan rifjum lyfjafyrirtækjanna. Að fréttamaður RÚV viti ekki af þessu er til skammar, því þetta var stór frétt á sínum tíma.
Ég fjallaði um þetta í júní sl. hér:
https://www.facebook.com/helgi.viggosson/posts/10221724810723424
Haft var eftir Richard Horton ritstjóra Lancet eftirfarandi í kjölfar þess að upp um glæpinn komst:
- “Now we are not going to be able to, basically, if this continues, publish any more clinical research data, because the pharmaceutical companies are so financially powerful today and are able to use such methodologies, as to have us accept papers which are apparently methodologically perfect but which, in reality, manage to conclude what they want to conclude… This is very, very serious!”
Eftir að svindlrannsóknin í Lancet kom út var hætt að nota HQC í flestum löndum, þ.á.m. hér á landi og notkunin ekki hafin aftur þrátt fyrir að greinin var tekin til baka vegna svikráða. Sviss var þó undantekning, þar var notkun hafin aftur nær strax eftir að svindlgreinin var dregin til baka, enda hafði dauðshlutfallið næstum fimmfaldast hjá innlögðum, en fór í sama horf eftir að HCQ var tekið í notkun aftur:
-
“We therefore observe that for the period from the 28th of May till the 8th of June, the index is 2.39% and then drops to 11.52% or 4.8 times more and then drops to 3%. When testing for statistical significance between the various observations, the difference is significant at 99% with a p <0.0001. 13 days after the HCQ prescription was resumed, the index dropped to 3% and this was again a significant effect.”
Covid-19: hydroxychloroquine works, a proof ?
https://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-hydroxychloroquine-works-irrefutable-proof
Þetta var ekki eina svindlrannsóknin til höfuðs HCQ, þær voru fleiri, t.d. Solidarity (WHO) og Recovery (Oxford), sem báðar voru að miklu leyti fjármagnaðar af Bill and Melinda Gates Foundation, þar sem langt leiddum sjúklingum var gefinn eitraður ofurskammtur af HCQ:
https://www.spectator.com.au/2020/06/bring-on-britains-corona-clowns
Víkjum að þætti Dr. Dieter Raoult; fyrir kóvid var hann hæst skrifaði sérfræðingurinn á sviði smitsjúkdóma ef marka mátti vefinn ExpertScape, sem nú hefur þurrkað nafn hans út, önnur dæmigerð vinnubrögð þegar lyfjamafían er annars vegar. Hvað vann hann sér til saka! Jú, hann birti rannsókn í mars á síðasta ári, sem sýndi stórkostlegan árangur í meðferð innlagðra kóvid sjúklinga þar sem HCQ ásamt azithromycin (AZ) var notað og lét þau orð falla í kjölfarið “að partíið er búið, auðvelt væri að lækna fólk…”
Eðlileg viðbrögð fjölmiðla hefði verið að slá þessu upp sem ánægjulegri stórfrétt, faraldrinum væri sama sem lokið og eðlileg viðbrögð stjórnvalda að fagna þessu og setja af stað heiðarlegar alvöru rannsóknir til að staðfesta eða afsanna niðurstöður þessa virta vísindamanns. Af e-um undarlegum ástæðum, gerðist hið gagnstæða, þöggun og ritskoðun fór í gang, segja má að Dieter hafi með niðurstöðum sínum sett stríðið gegn snemm meðferðum fólks í áhættuhópum af stað.
En af hverju fór lyfjamafían í stríð við HCQ og aðrar snemm meðferðir fólks í áhættuhópum? Svarið liggur í augum uppi, því ef slík meðferð hefði verið viðurkennd, þá hefðu forsendur neyðarleyfa fyrir bóluefnum ekki verið til staðar; planið þeirra var í uppnámi. Þetta er jafnvel stærra mál en það, því ef meðferðir með HCQ eða ivermectin yrðu viðurkenndar, þá væri búið að kippa fótunum undan bóluefnaiðnaðinum, því þær virka jafnvel á aðrar RNA veirusýkingar og við þyrftum ekki að hafa áhyggjur af mismunandi veiruafbrigðum.
Dr. Richard Urso, framlínulæknir og líka vísindamaður sem hefur unnið við rannsóknir og þróun lyfja, skýrir hér út á rúmri mínútu af hverju lyfjamafían hefur gengið svo langt sem raun ber vitni í árásum sínum á HCQ og Ivermectin. It kills an industry better than it kills a virus….:
BOMBSHELL. HCQ KILLS AN INDUSTRY BETTER THAN IT KILLS A VIRUS!!! You can stop wondering why it gets attacked. Here the answer!!
MD that patented (NGF for corneal wounds,Oxervate) an FDA approved drug. Globalcovidsummit.org, Data matters. Early matters DefeatTheMandatesDC.com
Medical & HealthJoined January 2017
RÚV: ,,Flestir vísindamenn telji HCQ gagnslaust”.
Í falsfrétt RÚV kemur líka fram að “flestir vísindamenn telji HCQ gagnslaust”. Þarna er um hreina lygi að ræða, því samkvæmt skoðunarkönnunar á meðal 6.227 lækna í 30 löndum um bestu meðferðarúrræði, fékk HCQ afgerandi kosningu:
https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/2/hydroxychloroquine-rated-most-effective-therapy-do
Margar safnrannsóknir (meta-analysis), sem bera saman meðferðir hafa komist að sömu niðurstöðu, t.d. þessi í Expert Review of Clinical Immunology:
,,Treatment with an oral combination of hydroxychloroquine, azithromycin and zinc may REPRESENT THE BEST CURRENT THERAPEUTIC OPTION in relation to its antiviral and immunomodulatory effects’’.
- Núna hafa verið birtar í kringum 300 rannsóknir um HCQ í samhengi við kóvid. Á vefnum hcqmeta.com er haldið utan um 240 rannsóknir og gerð á þeim rauntíma meta-analýsa.
- Þarna er um að ræða rannsóknir af öllum tegundum, þar sem hinni vísindalegu aðferð er beitt, sem 3,869 vísindamenn standa að baki og 366,393 sjúklingar koma við sögu.
- Skv. henni eru líkurnar á að HCQ virki ekki vel gegn kóvid, 1 á móti 5 kvaðrilljónum (e. quadtrillion – 10¹⁵ – p = 0.00000000000000022).
- Þrátt fyrir að þarna séu margar “svindlrannsóknir” teknar með, eins og Recovery og Solidarity, þá sýna þær allar (100%) sem fjalla um snemm meðferð með HCQ góðan árangur.
- Á ivmmeta.com er sambærileg rauntíma meta-analýsa sem fjallar um ivermectin, sem sýnir jafnvel betri árangur.
Margir vísindamenn hafa haldið því fram að hægt hefði verið að bjarga lífum milljóna með því að gefa fólki í áhættuhópum snemm meðferðir, þeirra á meðal er Dr. Harvey A. Risch, prófessor í faraldursfræði hjá Yale háskóla.
Á vefnum https://c19legacy.com er reynt giska á í rauntíma hversu mörgum lífum hefði mátt bjarga.
Það væri virkilega verðugt verkefni fyrir góðan rannsóknarblaðamann að upplýsa okkur um hvernig stendur á því að ríkisfjölmiðill eins og RÚV skuli færa okkur falsfréttir eins og hér um ræðir.
Helgi Örn Viggósson.
HEIMILDIR
https://www.newsweek.com/key-defeating-covid-19-already-exists-we-need-start-using-it-opinion-1519535
